ВС РФ поставил точку в вопросе об оплате потребителями выполненных с просрочкой работ: платить придется.
Верховный Суд рассмотрел вопрос об обязанности потребителя оплатить выполненные с просрочкой работы и установил, что закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы. Даже если подрядчиком была допущена просрочка, выполненные работы необходимо оплатить.
А теперь – к подробностям рассмотренного дела.
Суть дела:
Гражданка Х обратилась в суд с иском к Подрядчику, указав, что заключила с ним договор подряда на строительство одноэтажного дома, оплатила стоимость работ, однако Подрядчик в установленный договором срок объект не построил. Гражданка Х от договора отказалась и обратилась в суд.
Гражданка Х просила суд взыскать уплаченные ею денежные средства, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Что решили суды:
Первая инстанция
Требования Гражданки Х удовлетворены: с Подрядчика взысканы денежные средства по договору подряда, неустойка, штраф и компенсация морального вреда.
Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что в предусмотренный договором подряда срок строительно-монтажные работы Подрядчиком в полном объёме не выполнены, в связи с чем Гражданка Х вправе была отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за данные работы денежных средств. При этом суд указал:
Подрядчик не вправе требовать возмещения затрат, произведённых в процессе выполнения работы, и платы за фактически выполненную работу, поскольку Гражданка Х не приняла выполненную работу.
Апелляционная инстанция с решением по делу согласилась.
Кассационная инстанция:
Судебные акты отменены в части взыскания неустойки и штрафа. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части (в той самой, что даже за часть выполненных работ платить не нужно) названные судебные акты оставлены без изменения.
Далее последовало повторное рассмотрение дела, которое касалось только размера неустойки и штрафа по закону о ЗПП, но не оплаты фактически выполненных работ.
Подрядчик с судебными актами по делу не согласился и обжаловал их в ВС РФ.
Мнение ВС РФ:
Судьи ВС РФ с мнением нижестоящих судов не согласились и указали, что для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какой объём работ по договору подряда выполнен Подрядчиком до получения извещения об отказе от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу Гражданки Х, чего сделано не было.
Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечёт последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о ЗПП, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что это значит?
Очень часто потребители отказываются от оплаты или требуют возврата денежных средств, мотивируя именно просрочкой выполнения работ:
«Я не буду платить, потому что они нарушили сроки»
Теперь есть однозначная позиция судов, что такой подход неправомерен.
Существует и обратная ситуация: «Раз заказчик не оплатит, я сломаю все, что уже сделал» - но об этом в другой раз.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 45-КГ23-6-К7
