Верховный Суд признал, что отказ интернет-магазина доставить/выдать уже проданный товар является незаконным, даже если в публичной оферте предусмотрена такая возможность.

Суть дела:

Гражданин Х (покупатель) дистанционным способом заключил с Интернет-магазином (продавец) договор на покупку телевизора и оплатил товар, при оформлении заказа была определена дата доставки телевизора.

В указанный день:

· товар Гражданину Х не был передан,

· уплаченные за товар денежные средства возвращены.

Интернет-магазин, отказавшись передать товар, ссылался на то, что указанного в заказе телевизора не оказалось в наличии.

Гражданин Х обратился в суд с иском к Интернет-магазину о возложении обязанности по передаче товара.

Что решили суды:

Первая инстанция:

Решением суда иск удовлетворен, на Интернет-магазин возложена обязанность передать телевизор Гражданину Х.

Апелляционная инстанция:

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в иске. Основания:

· публичная оферта Интернет-магазина содержит условие о праве продавца (Интернет-магазина) отменить оформленный заказ в случае отсутствия товара на складе;

· покупатель (Гражданин Х) был ознакомлен с данными условиями на сайте Интернет-магазина, в связи с чем у продавца (Интернет-магазина) не возникло обязанности по передаче товара.

Кассационная инстанция с выводами апелляционной согласилась.

Гражданин Х обжаловал судебные акты в ВС РФ.

Мнение ВС РФ:

ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463:

при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты

Предложение, размещенное на сайте Интернет-магазина, о продаже телевизора, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

Гражданин Х, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Доводы Интернет-магазина об отсутствии у него в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ошибочны выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о праве продавца в одностороннем порядке отменить оформленный заказ, то есть фактически отказаться от исполнения договора купли-продажи товара.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 4 апреля 2023 г. N 49-КГ22-28-К6.