Бизнес VS. маркетплейсы: доверяй, но про документы не забывай. Часть 1.

Какой закон регулирует отношения на маркетплейсах?

Специального закона нет. На отношения СЕЛЛЕР – МАРКЕТПЛЕЙС распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ, а правовые отношения с потребителями регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП).

С 2018 года в Закон о ЗПП внесено понятие «Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора)» и определено, что это организация либо ИП, которые:

• являются владельцами программы для ЭВМ и / или владельцами сайта в сети «Интернет» и

• предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

То есть в законе описаны функции владельца агрегатора, которые, по сути, сводятся к посредническим.

Проблем в отношениях СЕЛЛЕР – МАРКЕТПЛЕЙС может быть множество: штрафы, пропажа или повреждение товаров, принудительные скидки и др. Распространенной проблемой на данный момент является подмена товаров продавцами, сотрудниками маркетплейсов, покупателями и иными службами, принимающими участие в реализации товаров и услуг. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Рассмотрим пример,

когда Селлеру удалось доказать добросовестное исполнение своих обязательств и возместить убытки.

Суть дела:

Между Селлером и Маркетплейсом был заключен договор оказания услуг на возмездной основе путем акцептирования Селлером оферты. Покупатели/пользователи приобретают товары Селлера путем использования сервиса Маркетплейса. Селлер осуществляет доставку товара на склад Маркетплейса, а затем со склада Маркетплейса товар передается покупателю различными способами, в том числе путем курьерской доставки.

В данном случае Селлер и поставщики/иные службы доставки товаров, с которыми у Селлера заключены договоры, не имеют договорных отношений с курьерской службой доставки Маркетплейса, которая по договору с Маркетплейсом осуществляет доставку товаров со склада Маркетплейса покупателям.

Покупатель получил товар со склада Маркетплейса курьерской службой, а затем произвел возврат товара той же курьерской службой, заменив его на аналогичный товар другой модели.

Селлер обратился в суд о взыскании с Маркетплейса понесенных убытков в связи с возвратом товара.

Что решили суды?

Суд первой инстанции признал требования Селлера обоснованными и взыскал убытки с Маркетплейса по следующим основаниям:

• Селлер передал товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке на склад Маркетплейса, что подтверждается актами приема-передачи;

• по договору Маркетплейс, принимая товар на свой склад, обязуется обеспечить его сохранность;

• при возврате товара недобросовестным покупателем, Маркетплейс не проверил, какой товар принял от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который был ранее реализован покупателю, отсутствие вины не доказано.

Суд первой инстанции также отметил, что Маркетплейс вправе обратиться с соответствующим иском о взыскании убытков к курьерской службе, оказавшей услуги доставки товара по договору между Маркетплейсом и такой службой, если возникшие убытки произошли по вине курьерской службы.

Маркетплейс, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указал, что вина в подмене товаров и возврате денежных средств недобросовестному покупателю целиком и полностью лежит на Маркетплейсе, что является основанием для полного восстановления нарушенных прав Селлера.

Выводы

Бесспорно, судиться с маркетплейсами не просто, но возможно.

Важно быть внимательным к документам, которые подписываешь (условия оферты, акты приема-передачи и пр.) и в случае конфликтной или спорной ситуации – все фиксировать.

Источники: Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», дело №А40-113779/21 (Картотека арбитражных дел).