Роль и возможности миноритарных кредиторов в банкротстве должника (организации)

Кто такие "кредиторы" в деле о банкротстве?

Это лица, подавшие заявление о включении их требований к должнику в реестр требований кредиторов, то есть заявившие в суд о том, что у организации-банкрота есть перед ними непогашенные долги.

Кредиторы бывают:

• мажоритарные – обладающие половиной и более голосов в реестре требований кредиторов и в связи с этим имеющие возможность влиять на решения собрания кредиторов либо комитета кредиторов в банкротном деле;

• миноритарные – обладающие маленьким количеством голосов.

Публично-правовой характер процедур банкротства предполагает принуждение меньшинства кредиторов большинством. На практике «маленькие» кредиторы (миноритарии) считают, что он них ничего не зависит, поэтому редко реализуют свои права в полном объеме и, как правило, не занимают активную позицию в деле о банкротстве должника и, тем более, в банкротстве аффилированных с должником структур.

Однако при грамотной стратегии и применении норм права миноритарные кредиторы имеют значительную возможность влиять на пополнение конкурсной массы и увеличение шансов на расчеты с ними. На примере дела, где миноритарию удалось достичь существенных результатов, мы расскажем про механизмы реализации прав миноритариев.

АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ

Как указано Конституционным судом РФ в Постановлении от 19 декабря 2005 г. N 12-П и в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П, баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, призван обеспечивать арбитражный управляющий. Арбитражного управляющего утверждает Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и для проведения процедур банкротства АУ наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию соответствующей стадии банкротства в отношении должника, которая обеспечивает наиболее эффективное достижение целей процедуры банкротства с соблюдением установленных законом сроков и предупреждает необоснованные траты.

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Однако такой статус и широкие полномочия арбитражного управляющего обуславливают и возможность законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении (СРО Арбитражных управляющих), на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Кредиторы осуществляют законный контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Такой контроль в том числе осуществляется через комитет кредиторов.

КОМИТЕТ КРЕДИТОРОВ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ

Комитет кредиторов – это избранный большинством кредиторов орган, осуществляющий принятие решений в процедуре банкротства (в особенности он важен, когда кредиторов очень много и сложно обеспечить явку большинства для принятия решений – процедура может затягиваться).

Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем 3 человека и более чем 11 человек.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. В соответствии со статьями 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов, контролю за действиями арбитражных управляющих, иные полномочия, предусмотренные законом).

Соответственно, при злоупотреблении со стороны отдельных кредиторов (как правило, мажоритарных), создание комитета кредиторов может фактически отстранить остальных кредиторов от принятия решений в процедуре банкротства: все решения в деле о банкротстве будут приниматься только в интересах мажоритария и вероятность удовлетворения требований миноритариев будет минимальной.

Таким образом, очень важно, кто войдет в комитет кредиторов. Помимо уполномоченного государственного органа (налоговая) и мажоритария, в комитет кредиторов нужно включать и независимых (миноритарных) кредиторов.

Как это сделать?

1. Постараться включить представителя миноритария в комитет кредиторов голосованием.

Важно на собрании кредиторов, рассматривающем повестку об избрании комитета кредиторов, донести вышеуказанную позицию до голосующих кредиторов.

2. В случае неизбрания миноритарных (независимых) кредиторов в комитет кредиторов на голосовании, возможно в установленные законом сроки обратиться за разрешением разногласий в деле о банкротстве.

Так, в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг» ООО «Сфера Права» представляло интересы миноритарного кредитора, имеющего всего лишь 1,4 % в реестре требований кредиторов, были неоднократно обжалованы решения собраний кредиторов, на которых:

• в комитет кредиторов избирались только представители мажоритария;

• место проведения собраний и комитетов кредиторов мажоритарием были перенесены по месту его нахождения в Москву.

По результатам обжалования вышеуказанных решений собрания кредиторов место проведения собраний и комитетов было определено судом в городе Санкт-Петербург, что позволило предотвратить растрату денежных средств из конкурсной массы (а значит увеличить шансы кредиторов на погашение их требований).

Кроме того, в связи с активной позицией миноритария, мажоритарием в добровольном порядке были избраны в состав комитета кредиторов и независимые миноритарные кредиторы, а также уполномоченный (налоговый) орган.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЗАТЯГИВАНИЮ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА И НАРУШЕНИЮ ПРАВ КРЕДИТОРОВ

Активная позиция миноритария также может принести положительные результаты в случаях, если арбитражный управляющий:

• затягивает процедуру банкротства;

• не совершает действия по пополнению конкурсной массы;

• нарушает права кредиторов, в частности, независимых, а также нарушает баланс интересов кредиторов.

При наличии вышеуказанных нарушений и грамотно выстроенной позиции кредитора, арбитражный управляющий может быть отстранен.

Такой вариант защиты интересов кредиторов и был реализован компанией ООО «Сфера Права» как представителем миноритарного кредитора в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг»: была доказана незаконность бездействия арбитражного управляющего и он был отстранен.

Суд указал:

«Суд установил, что с даты утверждения конкурсного управляющего X, и до ХХ.ХХ.ХХ года конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» X не выполнялись обязанности, установленные законом о банкротстве:

- не проанализировано дело о банкротстве № А56-370/2020,

- не направлены запросы и требования в соответствующие организации и лицам,

- не выработана стратегия ведения конкурсного производства,

- не оспорены сделки (в том числе по осуществлению текущих платежей и проведению зачетов в нарушение законодательства о банкротстве),

- не подготовлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (не предоставлена усиленная позиция по имеющимся в деле заявлениям),

- не подготовлено заявление о взыскании убытков с лиц, допустивших нарушения законодательства о банкротстве. Кроме этого, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» X не принято имущество (материальные ценности) от предыдущего арбитражного управляющего, не проведена сверка по факту наличия/отсутствия указанных предыдущим арбитражным управляющим сведений об имуществе ООО «ТД Интерторг.

Таким образом, в период осуществления полномочий конкурсным управляющим X с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ:

- конкурсное производство ООО «ТД Интерторг» фактически не осуществлялось;

- торги по продаже проинвентаризированного и оцененного ранее арбитражным управляющим Y имущества Должника не проводились;

- не была осуществлена приемка от предыдущего арбитражного управляющего Y имущества Должника с проверкой его наличия и состояния;

- пропускались сроки давности для оспаривания сделок;

- не оспаривались сделки, совершенные в качестве текущих платежей в процедуре конкурсного производства в нарушение законодательства о банкротстве;

- не подавалось (не было усилено) заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;

- не подавались заявления о взыскании убытков в связи с выплатой текущих платежей в нарушение закона о банкротстве.

Имущество должника, находящееся, как установлено судом, в надлежащем состоянии, достоверно принадлежащее ООО «ТД Интерторг», конкурсным управляющим X не было принято от арбитражного управляющего Y.

Конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» X с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не были предприняты действия, связанные с розыском имущества Должника, его истребованием и принятием у арбитражного управляющего Y, а также иных лиц».

В связи с таким отстранением суд методом случайной выборки назначил независимого арбитражного управляющего, который проводит торги по продаже имущества должника.

Конечно, для достижения описанного результата необходимо было провести масштабную работу по сбору доказательств и подготовке мотивированной позиции, а также проработать и придерживаться стратегии ведения делать, осуществлять активные действия.

Так, работая по грамотно проработанной стратегии, миноритарный кредитор, чьи интересы представляло ООО «Сфера Права», в вышеуказанном банкротстве достиг следующих результатов:

1. Обжаловал решение собрания кредиторов ООО «ТД Интерторг» от 19.04.2021 года в части переноса места проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов в Москву. Результат: как указано выше, собрания остались в Санкт-Петербурге;

2. Обжаловал обеспечительные меры, принятые судом по заявлению конкурсного управляющего Х, связанные с запретом проводить первое собрание кредиторов. Результат: Проведено первое собрания, необходимая информация предоставлена кредиторам;

3. Подал жалобу на конкурсного управляющего Х. Результат: конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве;

4. Взыскал в судебном порядке с отстраненного управляющего выплаченное ему вознаграждение. Результат: бездействующий управляющий остался без вознаграждения.

5. Обжаловал решения собраний кредиторов в части неизбрания миноритарных кредиторов состав комитета кредиторов. Результат: Требование добровольно удовлетворено мажоритарием (в комитет кредиторов избрано 7 человек, из них 4 – представители миноритариев, включая налоговый орган).

ОБРАТНАЯ СТОРОНА

Однако, обозначая важность активной позиции миноритарных кредиторов, мы подчеркиваем, что действия должны быть спланированными стратегически: нужно избегать необдуманных и не влияющих на пополнение конкурсной массы, влекущих большие финансовые расходы для доверителя, действий.

Часто миноритарные кредиторы, полагая, что арбитражный управляющий будет действовать только в их интересах (что ошибочно и нарушает закон о банкротстве в части соблюдения баланса интересов лиц в деле о банкротстве), подает большое количество немотивированных, необоснованных жалоб на управляющих в суд, Росреестр, СРО арбитражный управляющих. В результате конкурсная масса не только не пополняется, напротив, производство по делу затягивается, арбитражный управляющий постоянно отвлекается на подготовку к таким заседаниям.

В настоящий момент распространена практика взыскания с таких кредиторов очень больших судебных расходов. Так, в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг», с кредиторов, занимающихся бессмысленным сутяжничеством, взыскано от 150 000 рублей до 300 000 рублей только за одно судебное заседание.

ООО «Сфера Права», активно представляя интересы доверителя в деле о банкротстве торговой сети с аффилированными компаниями, за 3 года судебных разбирательств не допустило взыскание с доверителя каких-либо судебных расходов.

БАНКРОТСТВО АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ ДОЛЖНИКА

Зачастую банкротство должника (организации) влечет за собой банкротство и его аффилированных компаний.

В такой ситуации миноритарному кредитору важно внимательно относиться к банкротным делам аффилированных компаний с целью предотвращения незаконного вывода активов из банкротного дела основного должника.

Распространена ситуация, когда арбитражные управляющие аффилированных компаний в рамках соответствующих банкротств подают заявления о признании сделок с основным должником недействительными и возврате всего полученного в конкурсную массу. Если кредиторы основного должника упускают из вида банкротства аффилированных компаний и не заявляют возражений, то вероятность удовлетворения вышеуказанных заявлений, а значит и уменьшения конкурсной массы основного должника, высокая.

Рассмотрим примеры развития событий при бездействии кредиторов и, напротив, при их активной позиции:

или

Доверитель, чьи интересы как миноритарного кредитора представляло ООО «Сфера Права» в деле о банкротстве аффилированных компаний ООО «ТД ИнтерТорг», обжаловал взыскание с основного должника в пользу аффилированной структуры денежных средств в размере 84 млн.руб.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление кредитора, с чем согласился суд кассационной инстанции. Кредитору удалось доказать, что материалами дела не подтверждены наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на дату совершения оспариваемых платежей и факт оказания предпочтения при совершении сделки. Таким образом, действия миноритарного кредитора позволили сохранить в конкурсной массе ООО «ТД Интерторг» (основного должника) 84 млн.руб., а значит, увеличил шансы кредитора на то, что его требования будут удовлетворены хотя бы в части.

Таким образом, сам статус миноритарного кредитора не является препятствием к возможности защиты интересов такого кредитора в деле о банкротстве.

Однако только при активной и мотивированной позиции кредиторов (в частности, миноритарных), основанной на грамотной стратегии, возможно произвести качественную работу, направленную на сохранение и пополнение конкурсной массы должника с целью максимального удовлетворения требований его кредиторов.