Бизнес VS. маркетплейсы: доверяй, но про документы не забывай. Часть 2.
Вспомним схему взаимодействия на маркетплейсах:
- Отношения между Продавцом (селлером) и Маркетплейсом: договор комиссии о продаже товаров на Маркетплейсе (он заключается, когда Селлер, регистрируясь на Маркетплейсе, принимает условия Маркетплейса).
- Отношения между Покупателем и Селлером: нет прямого взаимодействия, все - через маркетплейс.
- Отношения между Маркетплейсом и Покупателем: регулируются пользовательским соглашением Маркетплейса (договором, который заключается путем принятия Покупателем условий Маркетплейса при регистрации), Законом о защите прав потребителей и Гражданским кодексом РФ.
Суть дела:
На основании заказа Покупателя/пользователя Селлер отгрузил товар, затем товар был доставлен Покупателю. Оплата за товар принята Маркетплейсом.
В день доставки от Покупателя поступила заявка на возврат товара с указанием на то, что вместо дорогостоящего товара ему прислали бутылку воды. То есть товар был вскрыт покупателем самостоятельно дома и факт получения ненадлежащего товара подтвержден только фотографиями. Маркетплейс осуществил возврат денежных средств Покупателю, а ненадлежащий товар вернул Селлеру.
Действия Маркетплейса по приему товара от Покупателя и передаче его Селлеру осуществлены в рамках условий договора. Так как был осуществлен возврат денежных средств Покупателю, Маркетплейс Селлеру оплату за товар не перечислил, кроме того, удержал комиссию за свои услуги.
Селлер указывал, что он надлежащим образом исполнил обязательства, ссылаясь на то, что Маркетплейс осуществил приемку несоответствующего товара от Покупателя и в этот момент ответственность за качество товара перешла на Маркетплейс, и требовал выплаты денежных средств.
Так как Маркетплейс требования Селлера не исполнил, последний обратился в суд.
ЧТО РЕШИЛИ СУДЫ
Суд первой инстанции признал требования Селлера необоснованными и отказал Селлеру по следующим основаниям:
- Селлеру не удалось доказать исполнение обязательств: по договору Маркетплейс не осуществляет проверку переданных товаров, а Покупатель не заявлял о ненадлежащем качестве упаковки;
- Селлером не предоставлены доказательства, а именно видеофиксация процесса сборки и отгрузки товара, позволяющая идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки.
Таким образом, Селлером не доказано, что замена товара возникла по вине Маркетплейса. Соответственно, требование о выплате Маркетплейсом Селлеру стоимости товара безосновательно.
Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции и оставили решение суда без изменения.
Выводы
В данном случае из судебных актов действительно не понятно, кто является виновником подмены товара: сам Селлер, службы доставки Маркетплейса или Покупатель, но подобные судебные споры заставляют задуматься добросовестных участников рынка и более внимательно фиксировать обстоятельства исполнения обязательств, вести документооборот.
Источник: дело № А40-49523/21-159-361 (Картотека арбитражных дел).
